IL CONSIGLIO PROVINCIALE

In relazione alla Richiesta di pronuncia di compatibilita ambientale, protocollata il 28 febbraio 2005 n. 1238/253 b4, dalla Ditta Laterlite S.p.A.

PREMESSO CHE:

- -questa Provincia ha aderito alla Carta di Aalborg ed ai programmi di attuazione di Agenda 21 locale, pertanto intende orientare le politiche ambientali per favorire l'utilizzo di energia pulita;

- l'Azienda Laterlite, qualora voglia mantenere la natura di insediamento industriale finalizzato alla produzione di Argilla espansa, deve utilizzare nel processo produttivo combustibili eco- compatibili con esclusione dell'impiego di rifiuti speciali pericolosi altamente tossici e nocivi alla salute ed all'ambiente rientranti nelle seguenti classi di pericolosità: H4 : Irritanti; H5: Nocivi; H6: Tossici; H7: Cancerogeni; H8: Corrosivi; H10: Teratogeni;H11: Mutageni; H12; H13; H14: Eco-Tossici;

- la richiesta della Laterite S.p.A. di portare il quantitativo dei rifiuti pericolosi speciali da 24.000 a 60.000 tonnellate desta quindi serie preoccupazioni, anche alla luce dell'attuale situazione ambientale della zona.

- in particolare lo Studio di Impatto Ambientale presentato a tale scopo dall'Azienda, non può essere condiviso, ove afferma la piena compatibilita ambientale dell'incremento;

- sono auspicabili interventi in "Tecnologia sicura" per l'abbattimento dell'impatto ambientale nell'impianto produttivo preesistente, considerato l'alto valore strategico della vallata del Trigno ai fini di un incremento dei livelli occupazionali basato su criteri ambientalmente sostenibili;

ESPRIME LE SEGUENTI OSSERVAZIONI:

1)

- l'introduzione graduale nel processo produttivo della Laterlite della utilizzazione dei rifiuti come combustibile è profondamente incidente sia sulla natura giuridica dell'insediamento, che si trasforma, sostanzialmente, da impianto produttivo finalizzato alla realizzazione di argilla espansa ad impianto di trattamento di rifiuti liquidi, sia sui corrispondenti regimi autorizzatori e sanzionatori previsti dalla normativa di settore (ci si riferisce in particolare al Decreto Legislativo 5 febbraio 1997 n.22);

- l'impianto attualmente in funzione è da qualificarsi di termocombustione di rifiuti e, pertanto, (qualora tale attività sia o diventi prevalente o predominante rispetto alla produzione di argilla e si dovesse ritenere quest'ultima attività del tutto marginale) sarebbe assoggettato "ab origine" a tale ultima normativa e, quindi, all'obbligo di sottoporre il relativo progetto ad approvazione preventiva (art.27), previo esame dell'apposita Conferenza di servizi, ed all'autorizzazione all'esercizio (art.28, comma 1 lettera f),

- al riguardo è opportuno precisare che l'adozione dei Piani Regionali e provinciali, previsti rispettivamente dagli artt.22 e 20 del citato decreto, costituisce l'imprescindibile presupposto per la individuazione delle zone destinate all'insediamento di impianti di smaltimento o recupero;

- la proposta progettuale di cui trattasi implica, in sostanza, la localizzazione di un impianto di recupero di rifiuti in palese violazione degli artt.20 e 22 del D.Lgs n.22/97 ( che prevedono una necessaria attività di pianificazione regionale e provinciale) laddove l'individuazione dei luoghi o impianti adatti allo smaltimento e delle aree non idonee alla localizzazione degli impianti di smaltimento e di recupero dei rifiuti è una competenza che il legislatore statale demanda specificatamente alla Province sulla base dei criteri dettati dal Piano Regionale (peraltro non adeguato ai dettami del "decreto Ronchi");

- la detta proposta, inoltre, non rispetta il dettato di cui all'art.22: lett.c) in quanto, stante l'assenza di alcuno studio in ordine al "... complesso delle attività e dei fabbisogni degli impianti..." non assicura "... lo smaltimento dei rifiuti speciali in luoghi prossimi a quelli di produzione al fine di favorire la riduzione della movimentazione dei rifiuti..." La Regione Abruzzo, nel Piano Regionale vigente (L.R. n. 80 del 2000) non prevede impianti di incenerimento dei rifiuti e pertanto un impianto di incenerimento non sarebbe conforme al Piano.

2)

- l'impianto, in sede di rinnovo dell'autorizzazione regionale (determina dirigenziale n.64 1/7/2004) è stato autorizzato allo smaltimento dei rifiuti speciali pericolosi non previsti nella precedente autorizzazione (Deliberazione della Giunta Regionale n.1184 del 2 giugno 1999) e, pertanto, per tali rifiuti deve ritenersi che l'impianto è soggetto a nuova autorizzazione, con le procedure di cui agli arti. 27 e 28 del Decreto Ronchi e non a semplice proroga dell'autorizzazione di cui era in possesso;

3)

- l'impianto non è dotato di camera di post-combustione per l'abbattimento di fumi eventualmente non combusti per cui non vi sono sufficienti garanzie per la tutela della salute pubblica;

4)

- bisogna tener conto del fatto che a Vasto, città vicina alla zona ove è ubicato l'impianto, nel dicembre 2003- gennaio 2004 è stata rilevata dall'ARTA una media di Presenza di IPA pari a mg/m3 127 e che il Ministero dell'Ambiente e Tutela del Territorio, nell'ambito del Piano Triennale marino- costiero 2001-2004, su quattro prelievi sul litorale di Vasto ha rilevato 2 superamenti dei limiti PCB, per cui l'ampliamento della possibilità di incenerire rifiuti pericolosi si inserisce in una situazione ambientale già compromessa.

- bisogna tener conto del fatto che sulla qualità futura dell'aria inciderà anche la realizzazione dell'impianto Turbogas di Gissi;

- in Abruzzo, secondo i dati 2002 sono stati inceneriti il 31% dei rifiuti speciali pericolosi prodotti e smaltiti a livello nazionale;

5)

- l'area in cui insiste l'impianto è ubicata nelle adiacenze di due siti SIC: " / gessi di Lentella" e "fiume Trigno" per cui è necessario che nello S.I.A. sia inserito anche la valutazione di incidenza;

6)

- non sono previsti impianti di raccolta e di trattamento delle acque superficiali provenienti dal Piazzale dell'impianto che vengono riversati direttamente nell'ambiente del Fiume Trigno.